[2008年04月17日(木)]
うちは下請け業をやって生計を立てています。発注する側からしたら外注ですね。一方、外注に対立する概念として内制があります。
原理的に考えると、余計な管理コストが掛からないことから内制は常に外注より低コストになります。にもかかわらず現実に世の中で外注が頻繁に行われているのには、いくつかの理由が考えられます。
・スポット的に発生する業務である
内制するためにはそのための人員を雇用しなければならず、雇用したら仕事が無くても給料を支払い続けないといけない。一方外注ならばそのときだけの費用で済む。
・特殊な技術を要する
iPodの塗装を行っている会社のように、世界中を探してもそこでしか出来ない業務の場合は内制したくても出来ませんから、外注することになります。もっとも規模が大きくなってきたら会社ごと買収して内制化という手段がないわけではありません。
・低コストである
一般に発注する側の企業は大きくて、受注する側の企業は小さいです。企業の規模の差は給与レベルの差にも現れてきますので、内制するよりも外注するほうが、管理コスト等を加味してもさらに安いということもあります。(書いててちょっと悲しくなってきますけど)。国際的に言えば、中国などの低コスト国に対するオフショア開発などもこの範疇に入ります。
うちは外注で食っていっているわけですから、上記のいずれかの条件を満たさないと仕事が取れないことになりますので、少なくともどれか一つ、出来れば全部の条件を満たせるように努力したいと思います。
[2008年04月17日(木)]
経営者と言えば会社の顔です。小さな会社においては実務においても社長が顔である場合が多いですね。さて、その経営と実務の両立が可能かどうか、会社のタイプ別に考えてみたいと思います。
・完全一人会社
社長も実務者も全部一人でやっている会社。会社というかフリーランスですね。現実にはこのタイプが一番多いのかもしれません。
・完全一人会社にアシスタント付き
社長も実務も基本的に一人でやっているけど、補助的な作業を行うアシスタントを雇用している場合。社長が雑務に追われることなく業務に注力できると言う意味ではかなり理想的なタイプだと思います。
・社長のほかにも実務者が居る
社長も実務をするけれど、社員も居て実務もする。会社の成長過程においてよくあるパターンだと思います。が、個人的にはこれは非常に危険なタイプではないかと思います。というのは、クライアントは社長のスキルを目当てに発注をしてきますが、実務は社員が行う場合もある。実務者としても社長が一番レベルが高いのが通常ですから、成果物のレベルのミスマッチが起こる可能性がある。また、社長は経営と実務の両方をしなければならないために非常に多忙になるという問題点もあります。
実は私が以前に勤めていた会社もこのタイプでしたが、無理がたたり潰れてしまいました。世間的に有名な例で言えば、手塚治虫の虫プロも当てはまるでしょう。
・社長は経営に専念。実務は社員が行う
経営と実務が分離しているという、会社として最も完成した形態。成長を目指す企業は多分ここを目指さないといけないんだと思うんだけど、得てして一つ前の社長が実務者を兼ねる段階に留まってしまうパターンが多いんじゃないかと思う。